Le Jury de Déontologie Publicitaire a été saisi de 685 plaintes en 2025.
En hausse par rapport aux 587 plaintes traitées en 2024.
Le Jury s’est réuni en séance plénière à 11 reprises en 2025, à l’issue desquelles 60 Avis ont été publiés, soit un nombre similaire à 2024 (59 Avis rendus) mais moins qu’au cours des 3 années précédentes.
- Près de la moitié des Avis (28) ont été rendus suite à un examen dans le cadre de la procédure simplifiée, sans auditions, comme le prévoit l’article 13 du règlement intérieur du Jury.
Cette procédure concerne les cas de manquements flagrants ou se rattachant à des cas examinés précédemment par le JDP.
- La procédure d’urgence prévue à l’article 18 du règlement intérieur du JDP a été actionnée 1 fois, suite aux plaintes déposée par l’association Culture Egalité et la Délégation Régionale aux Droits des Femmes et à l’Egalité de Martinique à l’encontre d’une affiche en faveur de la société BOUTIQUE L’HOMME, pour promouvoir son offre d’articles de mode masculine, située à la Martinique.
- Si la plupart des Avis du Jury ont fait suite à la saisine d’un seul plaignant, 2 des campagnes examinées en séance plénière ont toutefois suscité un nombre plus important de plaintes (15 plaintes suites à la diffusion des spots TV « Zombies » et « Braquage » pour LECLERC, 12 plaintes pour l’affiche en faveur du site de rencontres extra-conjugales GLEEDEN).
- Ce sont pour l’essentiel des particuliers (ou déclarant intervenir en cette qualité) qui ont déposé plainte auprès du Jury en 2025 (48 affaires). Les autres plaignants sont des représentants d’organisations sociétales, de défense des consommateurs ou de protection de l’environnement (10 cas), des sociétés concurrentes ou fédérations professionnelles (5 cas).
- Les campagnes qui ont le plus été concernées par des Avis du JDP en 2025 sont celles diffusées sur le digital, dont certaines via les réseaux sociaux (31 Avis), la communication extérieure (12 Avis) la publicité mobile ou sur le lieu de vente (11 Avis). Les médias TV, Radio et Presse ont respectivement donné lieu à 2 Avis.
- Dans la quasi-totalité des cas (53), les plaignants ont obtenu satisfaction. Au contraire, la (les) plainte(s) a(ont) été considérée(s) comme non fondée(s) pour 7 affaires (SOUPLINE, UNDIZ, REVOLUT, ETABLISSEMENT FRANCAIS DU SANG, ON THE WILDE SIDE, PHILINGERIE et CYBERMOIS).
- 1/3 des Avis (21) s’appuient sur l’application de la Recommandation « Développement durable » de l’ARPP. Ce sont ensuite les principes de véracité et loyauté contenus dans le Code ICC sur la publicité et la communication commerciale (21) ainsi que les dispositions de la Recommandation « Image et au respect de la personne » (14) qui ont constitué le fondement principal des Avis du JDP en 2025.
- A réception de l’avis du JDP, les personnes concernées ont, dans les 15 jours qui suivent la réception de l’avis, la faculté de saisir le Réviseur de la déontologie publicitaire d’une demande de révision.
Avis provisoires rendus par le Jury qui ont fait l’objet, en 2025, d’une demande de révision auprès du Réviseur de la Déontologie Publicitaire (SURFPARC, SNCF, FEDERATION CHASSEURS, LOVE&GREEN, SHEIN, SYCOMORE, MICROSOFT, RAMDAM SOCIAL, CYBERMOIS), un nombre équivalent à celui observé en 2024.
Pour la quasi-totalité de ces demandes (bien que recevables au sens des critères définis par l’article 22 du règlement intérieur du JDP), le Réviseur a prononcé une décision de rejet.
Une réponse a été apportée au demandeur, confirmant ainsi le 1er Avis rendu par le Jury.
Seul 1 cas a conduit à une 2ème délibération de l’affaire : RAMDAM SOCIAL, l’Avis définitif venant toutefois confirmer l’analyse rendue dans un premier temps par le JDP.
Paris, le 2 janvier 2025.